Окрема ухвала суду: проведення перевірки на наявність в діях особи, яка змінила пояснення з питань фактичних трудових відносин з роботодавцем, ознак кримінального правопорушення

П`ятий апеляційний адміністративний суд під час розгляду справи між суб’єктом господарювання та Управлінням Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення інспекційного відвідування, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу стикнувся зі змінами показань одного зі свідків.

Так, під час інспекційного відвідування у письмових поясненнях особи «А» зазначалося, що з грудня 2017 року вона працює у суб’єкта господарювання  в магазині, режим роботи: з 10.00 год. по 22.00 год. щоденно, 7 днів на тиждень, без вихідних. Водночас, трудовий договір з нею  укладено 10.07.2018 року.

Між тим, в засіданні суду першої інстанції особа «А» зазначила, що її фактичні трудові відносини з вказаним суб`єктом господарювання розпочалися у липні 2018 року, а вищезазначені пояснення вона писала під диктування інспекторів праці Управління Держпраці у Миколаївській області, в підвищеному емоційному стані та не розібравшись у суті питання.

 У суді апеляційної інстанції колегія суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про здійснення інспекторами праці тиску на працівників під час відібрання ними письмових пояснень, в тому числі особи «А».

У зв`язку з цим, в колегії суддів виникли обґрунтовані сумніви щодо правдивості наданих  особою «А» показань в якості свідка під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Зауважимо,  особа «А» була попереджена під розписку судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, а також склала присягу говорити правду, нічого не приховуючи та не спростовуючи.

З огляду на матеріали справи, П`ятий апеляційний адміністративний суд виніс окрему ухвалу, якою доручив  прокуратурі Миколаївської області вжити заходів щодо проведення перевірки про наявність в діях особи «А» ознак кримінального правопорушення, а саме введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.

Відповідно до  статті 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання свідка передбачено покарання у вигляді  виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.